Aihu Agency
Tekoälyagentti vai RPA?
· Aihu Agency
Lyhyt vastaus
RPA eli ohjelmistorobotiikka toistaa ihmisen klikkaukset ja näppäilyt tarkalleen samoin joka kerta. Se sopii, kun syöte on aina samanmuotoinen ja säännöt voi kirjoittaa auki. Tekoälyagentti lukee vapaamuotoista tekstiä, kuten sähköposteja, liitteitä ja dokumentteja, ja tekee niistä päätelmän. Se sopii, kun syöte vaihtelee ja tehtävä vaatii harkintaa. Usein paras ratkaisu yhdistää molemmat: agentti tulkitsee, sääntöpohjainen automaatio kirjaa.
Vertailu
| Kriteeri | RPA | Tekoälyagentti |
|---|---|---|
| Miten toimii | Toistaa tallennetut askeleet käyttöliittymässä tai rajapinnassa sääntöjen mukaan. | Lukee syötteen kielimallilla, päättelee mitä pitää tehdä ja tekee sovitun toimenpiteen. |
| Syöte | Rakenteinen ja samanmuotoinen: lomakkeet, taulukot, kiinteät kentät. | Vapaamuotoinen: sähköpostit, PDF-liitteet, skannatut dokumentit, puhe. |
| Poikkeukset | Pysähtyy tai tekee virheen, jos tapausta ei ole kirjoitettu sääntöihin. | Käsittelee vaihtelua, ja epävarmat tapaukset ohjataan ihmiselle. |
| Ennustettavuus | Sama syöte tuottaa aina saman tuloksen. | Tulos voi vaihdella, joten virheen seurauksista riippuen ihminen hyväksyy ehdotuksen. |
| Kun järjestelmä muuttuu | Käyttöliittymän muutos voi rikkoa robotin, jos se toimii ruudun kautta. | Rajapinnan kautta toimiva agentti ei riipu ruudun asettelusta. Kielimallin vaihtuminen vaatii testauksen. |
| Tyypillinen käyttö | Tietojen siirto järjestelmästä toiseen, täsmäytykset, massapäivitykset. | Viestien luokittelu, tietojen poiminta dokumenteista, yhteenvedot, vastausehdotukset. |
Valitse RPA tai sääntöpohjainen automaatio, jos
- jokainen tapaus kulkee samaa polkua ja säännöt voi kirjoittaa paperille
- syöte on rakenteista, esimerkiksi lomake, taulukko tai järjestelmän tietue
- tuloksen pitää olla täsmälleen sama joka kerta, kuten kirjanpidossa
- järjestelmässä ei ole rajapintaa ja ainoa tie on käyttöliittymä
Valitse tekoälyagentti, jos
- työ alkaa sähköpostista, liitteestä tai muusta vapaamuotoisesta tekstistä
- ihminen joutuu nyt lukemaan ja tulkitsemaan ennen kuin hän voi toimia
- poikkeuksia on niin paljon, ettei niitä saa sääntöihin
- tarvitaan yhteenveto, luokittelu tai vastausehdotus eikä pelkkä tiedon siirto
Ero on syötteessä, ei teknologiassa
RPA ja tekoälyagentti näyttävät ulospäin samalta: ohjelma tekee työn, jota ihminen ennen teki. Ero on siinä, mitä ohjelman pitää ymmärtää. Robotti ei ymmärrä mitään, vaan se tekee täsmälleen sen, mitä sille on näytetty. Agentti lukee ja tulkitsee.
Siksi kysymys ei ole, kumpi on modernimpi. Kysymys on, millaista syöte on. Jos jokainen tilaus tulee samalla lomakkeella, robotti on varmempi ja halvempi ylläpitää. Jos tilaukset tulevat sähköpostilla, jokainen asiakas kirjoittaa ne omalla tavallaan ja osa on liitteissä, sääntöjä ei saa koskaan valmiiksi.
Paras ratkaisu on usein yhdistelmä
Tyypillinen toimiva rakenne: agentti lukee saapuvan sähköpostin ja liitteen, poimii niistä tilaajan, tuotteet ja määrät ja merkitsee epävarmat kohdat. Ihminen tarkistaa poikkeukset. Sen jälkeen tavallinen sääntöpohjainen automaatio kirjaa tiedot järjestelmään rajapinnan kautta, aina samalla tavalla.
Näin kielimallia käytetään vain siihen, mihin sitä tarvitaan: tulkintaan. Kirjaus pysyy ennustettavana ja helposti tarkistettavana.
Jos teillä on jo robotteja
Olemassa olevaa RPA:ta ei kannata purkaa siksi, että tekoäly on nyt saatavilla. Katsokaa robottien virhelokeja. Tapaukset, joissa robotti pysähtyy, koska syöte ei vastaa sääntöjä, ovat yleensä juuri ne, jotka agentti hoitaa. Agentin voi lisätä robotin eteen esikäsittelijäksi.
Miten me teemme tämän
Kartoituksessa käymme läpi, millaista syöte on ja mihin järjestelmiin tieto menee. Jos säännöt riittävät, rakennamme sääntöpohjaisen automaation emmekä lisää kielimallia vain siksi, että se on mahdollista. Toteutus tehdään kiinteällä hinnalla ja on tyypillisesti tuotannossa kahdessa tai neljässä viikossa.
Usein kysytyt
Onko RPA vanhentunutta teknologiaa?
Ei. Sääntöpohjainen automaatio on edelleen paras vaihtoehto tehtäviin, joissa syöte on rakenteista ja tuloksen pitää olla aina sama. Tekoälyagentti ei korvaa sitä vaan laajentaa automaation tehtäviin, joissa syöte on vapaamuotoista.
Voiko tekoälyagentti käyttää järjestelmää, jossa ei ole rajapintaa?
Voi, mutta se on hauraampaa kuin rajapinnan käyttö samasta syystä kuin RPA:ssa: käyttöliittymän muutos voi rikkoa sen. Selvitämme aina ensin, löytyykö rajapinta, tiedostovienti tai integraatio, ennen kuin käyttöliittymää ohjataan.
Kumpi on halvempi?
Rakenteisessa tehtävässä sääntöpohjainen automaatio on yleensä halvempi rakentaa ja käyttää, koska siinä ei ole kielimallin käyttökuluja. Vapaamuotoisessa tehtävässä vertailu on usein agentin ja ihmisen työn välillä, koska sääntöjä ei saada kattamaan tapauksia.