Asiakas halusi tekoälyä. Rakensimme Excelin.

Asiakas soitti ja halusi tekoälyä. Kysyin mihin.

Vastaus tuli parin mutkan kautta: kilpailija oli kertonut ottaneensa tekoälyn käyttöön, ja hallituksessa oli kysytty, milloin me. Kukaan ei osannut sanoa, mihin työhön sitä tarvittaisiin.

Sovimme puolen tunnin kartoituksen. Siinä selvisi, että talousassistentti kokosi kuukausiraportin käsin neljästä järjestelmästä. Kaksi työpäivää joka kuukausi. Raportti oli valmistuessaan kolme viikkoa vanha.

Laskimme sen euroina

Kaksi päivää kuukaudessa on 24 päivää vuodessa. Kun sen kertoo assistentin kustannuksella, luku on riittävän iso, että hallitus tunnistaa sen ilman selityksiä. Se ei kuulostanut tekoälyltä. Se kuulosti siltä, että joku tekee konetyötä käsin.

Emme rakentaneet chatbottia. Rakensimme ajastuksen, joka hakee luvut samoista neljästä järjestelmästä, kokoaa ne samaan taulukkoon ja lähettää sen sähköpostiin kuun toisena arkiaamuna. Kielimalli tekee siinä yhden asian: kirjoittaa yhteenvedon poikkeamista, jotka assistentti olisi muutenkin nostanut esiin.

Assistentti tarkistaa ja hyväksyy. Siihen menee noin kymmenen minuuttia.

Miksi tämä kelpaa esimerkiksi

Koska se on tylsä. Siinä ei ole mitään, mitä kannattaisi esitellä konferenssissa.

Tylsässä on se hyvä puoli, että sen voi tarkistaa. Kun agentti tekee yhden rajatun asian, näet heti, jos se tekee sen väärin. Kun agentti tekee kymmentä asiaa yhtä aikaa, virhe tulee ulos jostain ja sen jäljittämiseen menee päivä.

Rajaus on myös se, mikä pitää hinnan kiinteänä. Tiedämme, mitä rakennamme, joten tiedämme, mitä se maksaa.

Mitä tästä kannattaa ottaa

Jos mietitte, mistä aloittaa, älkää etsikö kohtaa, jossa tekoäly näyttää vaikuttavimmalta. Etsikää kohta, jossa joku sanoo “tämä vie aina koko maanantaiaamun”.

Se on yleensä sekä kallein että helpoin korjata.